L'épouvantail du créationnisme

Une nouvelle stupéfiante !

PARIS (Reuters) - L'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe votera la semaine prochaine un rapport visant à défendre la théorie de l'évolution et à maintenir les thèses créationnistes en dehors des programmes scolaires européens.

L'examen d'un tel texte par la principale institution chargée de promouvoir les droits de l'homme en Europe souligne que les attaques émanant de groupes religieux contre l'évolutionnisme - phénomène que beaucoup pensaient cantonné aux Etats-Unis - préoccupent les hommes politiques européens.

Le rapport en question note que la campagne contre l'évolutionnisme trouve ses racines dans différentes formes d'extrémismes religieux et constitue une menace dangereuse pour les connaissances scientifiques.

"Aujourd'hui, des créationnistes de toutes confessions cherchent à imposer leurs idées en Europe. On a ainsi pu assister, depuis quelques années, à plusieurs manifestations émanant de ces différents mouvements sur le continent eurasiatique", peut-on lire dans le rapport. "Les établissements scolaires semblent par ailleurs en être la cible privilégiée."

"Le créationnisme, si l'on n'y prend garde, peut être une menace pour les droits de l'homme." Le Conseil de l'Europe, basé à Strasbourg, travaille sur les questions de droits de l'homme dans chacun de ses 47 Etats membres.

"ATLAS DE LA CREATION"

Le créationnisme prêche que Dieu a créé le monde et tous les êtres qui le peuplent, comme le décrit la Bible. Les sondages réalisés aux Etats-Unis montrent que la moitié des Américains adhèrent à ces idées, qui demeurent très marginales en Europe.

Le rapport, qui sera soumis mardi à l'Assemblée, souligne que les Etats membres du Conseil de l'Europe doivent s'opposer fermement aux enseignements du créationnisme en tant que discipline scientifique qui aurait la même légitimité que la théorie de l'évolution par la sélection naturelle.

"L'ensemble des phénomènes concernant l'enseignement des évolutions en tant que théorie scientifique fondamentale est donc essentiel pour l'avenir de nos sociétés et de nos démocraties", précise le rapport. "A ce titre, il doit figurer de façon centrale dans les programmes généraux d'enseignement, et notamment au coeur des programmes scientifiques."

Les décisions de l'Assemblée ne sont pas contraignantes pour les Etats membres. Mais le débat et le vote constitueront un baromètre intéressant de l'ancrage de l'évolutionnisme en Europe. Le rapport, rédigé par le socialiste français Guy Lengagne, souligne que les idées créationnistes peuvent faire l'objet de discussions dans le cadre d'études non scientifiques. "Tous les grands représentants des principales religions monothéistes ont une attitude beaucoup plus modérée", souligne le rapport.

Parmi les exemples de campagnes créationnistes récentes en Europe, il évoque le cas de l'écrivain turc Harun Yahya, qui a publié un "Atlas de la Création" de 750 pages qui a été gratuitement distribué dans des écoles en France, en Suisse, en Belgique et en Espagne. Le rapport interroge à ce sujet le biologiste français Hervé Le Guyader, qui juge ce livre "beaucoup plus dangereux que les initiatives créationnistes précédentes, souvent d'origine anglo-saxone".

Cette enquête met en outre à l'index divers mouvements créationnistes à l'oeuvre en France, en Suisse et en Grande-Bretagne, et affirme que des responsables ont commencé à remettre en cause la théorie de l'évolution en Pologne, en Italie, en Serbie et aux Pays-Bas.

L’Inquisition moderne

Pauvre Bible, avais-je écrit dans le billet précédent. Je ne pensais pas si bien dire ! Après les attaques religieuses du XVIème siècle, puis celles des rationalistes du XXVIIIème, voici celles en règle de la communauté scientifique du XXIème. Pas de toute la communauté, comme on voudrait nous le faire croire. Mais de cette frange qui a adopté coûte que coûte l’évolutionnisme comme grille de lecture et d’interprétation de l’histoire de nos origines. Car, même si ses partisans s’en défendent, l’évolutionnisme ne repose pas d’abord sur des faits, mais sur un postulat philosophique. Dans ce sens, il est, comme le créationnisme, lui aussi d’abord une croyance. Aussi, les évolutionnistes ne fonctionnent pas autrement que les croyants. Comme eux, ce sont leurs convictions fondamentales qui les guident et les amènent ensuite, par l’observation, aux conclusions qu’ils en tirent. Nous verrons plus bas cependant que, sur le plan de la pure définition de ce qu’est la science, l’évolution ne peut être reçue que comme une théorie, et jamais comme un fait.

Je suis effaré de lire dans le communiqué de l’agence Reuters que le créationnisme est un danger pour les droits de l’homme. Ma conviction profonde, et l’histoire, m’assure que c’est le contraire qui est vrai. Car, nous le savons, le principe de la sélection naturelle prôné par l’évolutionnisme a fait de terribles petits. Il a engendré une conception purement matérialiste de la vie qui a donné naissance aux deux systèmes les plus meurtriers de l’histoire : le nazisme et le communisme. L’homme n’étant que matière n’a pas de dignité. N’étant qu’un animal au point le plus haut dans la chaîne de l’évolution, sa vie n’a aucun caractère sacré. Il est donc liquidable à souhait, pour autant qu’il gêne la marche en avant de la société vers un monde parfait. Faibles, handicapés, marginaux, sachez-le : pour le bien et le progrès de la société, le principe de sélection naturelle réclame votre élimination. Car c’est le tout qui compte : l’individu, lui, n’est rien !

Jamais autant, par contre, je n’ai eu autant conscience de ma valeur, du sens de responsabilité de mes actes, que depuis que je suis croyant. Je suis, non à l’image de la bête, mais à celle de Dieu. Et non seulement moi, mais aussi mon prochain, quel qu’il soit ! Mon cœur me le dit : ma vie ne s’arrête pas aux quelques années que je vivrai ici-bas. Elle ne m’appartient pas ! Elle fait de moi un débiteur envers Celui qui me l’a donné ! Du coup, les droits de l’homme prennent à mes yeux tout leur sens et leur valeur ! Ce n’est pas la foi biblique en Dieu qui est une menace pour l’humanité, mais la mauvaise foi (celle qui utilise Dieu comme un prétexte), ou la non-foi qui nie jusqu’à la possibilité de son existence ! Enfin ! C'est tout de même étrange que quelqu'un qui, soi-disant, n'existe pas, dérange tant !

Etre croyant est-il un handicap en science ? Parole à un scientifique :

À peu de chose près, tous les fondateurs des sciences modernes étaient "croyants" en Dieu. À priori, on pourrait alors avoir tendance à croire le contraire.

La recherche scientifique incorpore "l'intuition". À titre d’exemple, Ludwing Boltzmann a proposé que la matière était faite de corpuscules invisibles. La Loi des gaz parfaits et son intuition logique lui faisait garder "la foi" dans sa théorie.

Il s'est fait traité de fou par certains scientifiques renommés parce qu'il allait à l'encontre du dogme véhiculé par les scientifiques de l'époque : "ce qui ne peut être observé est mythique". Il s'est battu contre Mach (vitesse supersonique) et d'autres. Il aura fallu attendre la publication des travaux de Einstein au début des années 1900 pour donner une victoire définitive à Boltzmann.

Dogmes et science

Les scientifiques véhiculent des dogmes ; on les appelle respectueusement des paradigmes. Le matérialisme est le dogme central actuel de la science qui stipule que rien d’autre que la matière ne peut expliquer les phénomènes qui nous entourent. Ce qui est vrai la grande majorité du temps. L’erreur monumentale a été de transposer ce dogme dans le cadre des théories des origines : phénomènes du passé lointain inobservable. La matière n’a jamais montré de tendance vers l’auto organisation. La tendance naturelle de la matière est la dégradation vers des états moins complexes (sauf lorsqu’un programme tel l’ADN dicte l’utilisation de l’énergie en vue de la complexification).

Le matérialisme n’a alors aucun sens quand on aborde la question de l’origine de la cellule. Ni l’ADN, ni ses constituants, ni les protéines complexes, ni les membranes plasmiques, ni aucun des centaines de matériaux de base d’une cellule ne se forme spontanément dans la Nature. Pire encore, si on en synthétise et qu’il sont exposés à l’air ou à l’eau, leur désintégration est rapide. Ils ne sont fabriqués et maintenus que dans la cellule.

Le dogme matérialiste qui sert au rejet du créationnisme subsiste donc que par un mince fil : celui des millions et milliards d'années qui sont invoqués comme puissance miraculeuse (inatteignable par observation scientifique) pour annihiler la logique et la physique : la grenouille peut devenir un prince, la bactérie peut devenir un homme, le vide peut engendrer la matière, l'oeuf cosmique peut éclater et former des galaxies, étoiles et planètes dans une harmonie stupéfiante. Absolument n’importe qu’elle élucubration deviendrait possible par l’effet du temps.

Pour ma part, ma logique pure et dure de mathématicien me dit : un ingénieur humain et intelligent peut conceptualiser un ordinateur doter d'information, de programmes et de fonctions.

La cellule la moins complexe sur Terre (Mycoplasma Genitalium) possède déjà plus de complexité qu'un ordinateur moderne (penser par exemple à ses 500 gènes essentiels qui sont comme des programmes informatiques dictant la conception des protéines). À plus forte raison, je proposerai donc comme hypothèse une origine par conception intelligente. Le temps n'amène qu'extinctions et détérioration et nul preuve n'existe pour les millions d'années évoqués à toutes les sauces (http://lifeorigin.over-blog.net/article-5276772.html).

Finalement, les 1ere et 2e loi de thermodynamique imposent que ce créateur intelligent soit hors de la matière, hors de l'Univers.

Citations

« Si un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup de science y ramène : Louis Pasteur. »

« En l’absence d’autres preuves, mon pouce suffit à me prouver l’existence de Dieu : Isaac Newton. »

« La probabilité pour que la vie soit le résultat d’un accident est comparable à la probabilité pour qu’un dictionnaire soit le résultat de l’explosion d’une imprimerie : Edwin Conklin, biologiste, Université de Princeton »

« Je n’ai pas vu Dieu dans l’univers, mais j’ai vu Son évidence : Frank Borman, astronaute d’Apollo 8

Les cieux racontent la gloire de Dieu : le roi David.

Que sert-il à un homme de gagner le monde entier s'il perd son âme : Jésus